A Excesso de Excesso de Controvérsão Sobre a questão de saber se as opções de despesas foram ou não decorrentes, desde que as empresas tenham usado opções como forma de compensação. Mas o debate realmente se aqueceu na sequência do golpe de dotcom. Este artigo analisará o debate e proporá uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos rever quais opções são e por que eles são usados como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations. Por que as opções são usadas como compensação A utilização de opções em vez de dinheiro para pagar empregados é uma tentativa de melhor alinhar os interesses dos gerentes com os dos acionistas. O uso de opções é suposto para evitar que a gerência maximize os ganhos a curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar o gerenciamento para maximizar os objetivos de lucro a curto prazo, não há incentivo para a administração investir no desenvolvimento de ampliação de pesquisa (RampD) ou despesas de capital necessárias para manter a empresa competitiva a longo prazo . As administrações estão tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir seus objetivos trimestrais de lucro. Sem o investimento necessário em RampD e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, esse tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para apreciação do capital de longo prazo. O uso de opções em vez de dinheiro é suposto incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja o crescimento dos ganhos a longo prazo, o que deverá, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de compra de ações. Como as opções se tornaram as principais notícias Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração do resultado era limitado principalmente a discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são avaliadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos do nível C (CEO, CFO. COO, etc.) porque essas eram as pessoas que estavam fazendo as decisões de fazer ou quebrar para os acionistas. O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na demonstração do resultado. Que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que exige saber como os modelos matemáticos esotéricos avaliam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitos pressupostos, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma mordida de som de 15 segundos (o que é obrigatório para as principais empresas de notícias). Os padrões de contabilidade não especificam qual modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais usado é o modelo de precificação de opções de Black-Scholes. (Aproveite os movimentos de estoque ao conhecer esses derivados Compreendendo os preços das opções.) Tudo mudou em meados da década de 1990. O uso de opções explodiu à medida que todos os tipos de empresas começaram a usá-los como forma de financiar o crescimento. Os dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores) - eles usavam opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores da Dotcom venderam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador se tornou uma empresa de capital aberto. O uso da opção se espalhou para empresas não-tecnológicas porque eles tinham que usar opções para contratar o talento que eles queriam. Eventualmente, as opções se tornaram uma parte necessária de um pacote de compensação dos trabalhadores. No final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, desde que todos ganhassem dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia comercial à distância. Então tudo mudou, novamente. A caça às bruxas da dotcom crash fez notícia do debate. O fato de milhões de trabalhadores sofrerem não apenas o desemprego, mas também opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos das opções executivas e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C foram muitas vezes repensados, o que permitiu que os CEOs se afastassem por tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitiu mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou boas notas de som para as notícias da noite, e o debate ocupou o primeiro lugar. O Impacto no EPS impulsiona o debate Tanto as empresas tecnológicas quanto as não-tecnológicas usaram cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários. As opções de exportação afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Primeiro, a partir de 2006, aumenta as despesas porque o GAAP exige que as opções de estoque sejam contabilizadas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir esta despesa para fins fiscais, que podem ser superiores ao valor dos livros. (Saiba mais no nosso Tutorial de Opção de Compra de Estoque de Empregados.) Os Centros de Debate sobre o Valor das Opções O debate sobre se as opções de despesa se concentram ou não em seu valor. A contabilização fundamental exige que as despesas sejam comparadas com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se forem parte da compensação, devem ser contabilizadas quando ganhos pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto ao debate. No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, porque as opções são difíceis de valorar, elas não devem ser computadas. Os inúmeros pressupostos em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de mark-to-market que causaria estragos com EPS e apenas mais confundir os investidores. (Nota: Este artigo se concentra no valor justo. O debate sobre o valor também depende de usar o valor intrínseco ou justo.) O outro componente do argumento contra opções de despesa analisa a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos funcionários: No momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercido) Se hoje você receber o direito de pagar 10 por um estoque 12, mas não ganha esse valor (exercitando a opção) até um período posterior , Quando a empresa realmente incorre na despesa Quando lhe deu o direito, ou quando teve que pagar (Para mais informações, leia A Nova Abordagem à Remuneração de Equidade.) Estas são questões difíceis, e o debate estará em andamento enquanto os políticos tentam Para entender as complexidades dos problemas, assegurando-se de que gerem boas manchetes para suas campanhas de reeleição. A eliminação de opções e a atribuição de ações diretamente podem resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e melhoraria o alinhamento dos interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles fizeram mais para atrair gerenciamento para apostar do que pensar como acionistas. The Bottom Line O debate atual nubla-se a questão-chave de como tornar os executivos mais responsáveis por suas decisões. O uso de ações em vez de opções eliminaria a opção para que os executivos jogassem (e depois baixassem novamente as opções), e isso proporcionaria um preço sólido a despesa (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação. (Para saber mais, consulte Os perigos das opções de backdating. O verdadeiro custo das opções de estoque.) Um psicólogo de riqueza é um profissional de saúde mental que se especializa em questões relacionadas especificamente com indivíduos ricos. O branqueamento de capitais é o processo de criar a aparência de grandes quantias de dinheiro obtidas de crimes graves, tais como. Métodos de contabilidade que se concentram em impostos, em vez de aparência de demonstrações financeiras públicas. A contabilidade tributária é regida. O efeito boomer refere-se à influência que o cluster geracional nascido entre 1946 e 1964 tem na maioria dos mercados. Um aumento no preço das ações que muitas vezes ocorre na semana entre o Natal e o Ano Novo039s Day. Existem inúmeras explicações. Um termo usado por John Maynard Keynes usado em um de seus livros econômicos. Em sua publicação de 1936, a The General Theory of Employment. Expensing Stock Options: A Fair-Value Approach Resumo Executivo Agora que empresas como a General Electric e o Citigroup aceitaram a premissa de que as opções de ações dos empregados são uma despesa, o debate está mudando de se para Relatório sobre as declarações de renda sobre como denunciá-las. Os autores apresentam um novo mecanismo de contabilidade que mantém o raciocínio subjacente à opção de compra de estoque, ao mesmo tempo em que aborda as preocupações da crítica sobre o erro de medição e a falta de reconciliação com a experiência real. Um procedimento que eles chamam de valor justo de despesa ajusta e, eventualmente, reconcilia as estimativas de custo feitas na data de concessão com as mudanças subsequentes no valor das opções, e faz isso de forma a eliminar erros de previsão e medição ao longo do tempo. O método capta a principal característica da compensação de opção de estoque8212 que os funcionários recebem parte de sua remuneração sob a forma de uma reivindicação contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. O mecanismo envolve a criação de entradas nos ativos e patrimônio do balanço patrimonial. Do lado do ativo, as empresas criam uma conta de compensação antecipada igual ao custo estimado das opções outorgadas no lado do patrimônio 8217, criam uma conta de opção de estoque de capital paga pelo mesmo valor. A conta de compensação pré-paga é então passada pelo resultado, e a conta de opção de compra de ações é ajustada no balanço para refletir as mudanças no valor justo estimado das opções outorgadas. A amortização da compensação pré-paga é adicionada à alteração no valor da opção grant8217s para fornecer a despesa reportada total do subsídio de opções para o ano. No final do período de aquisição, a empresa usa o valor justo da opção adquirida para fazer um ajuste final na demonstração do resultado para conciliar qualquer diferença entre esse valor justo e o total dos valores já relatados. Agora que empresas como a General Electric, a Microsoft e o Citigroup aceitaram a premissa de que as opções de compra de ações dos empregados são uma despesa, o debate sobre a contabilização dos mesmos está passando de se informar as opções sobre as demonstrações de resultados sobre como denunciá-las. No entanto, os oponentes de gastos continuam a lutar contra uma ação de retaguarda, argumentando que as estimativas de data de concessão do custo das opções de estoque de empregados, com base em fórmulas teóricas, apresentam muito erro de medição. Eles querem o custo reportado diferido até que ele possa ser precisamente determinado quando as opções de ações são exercidas ou perdidas ou quando expiram. Mas o diferimento do reconhecimento da despesa com opções de ações flui em relação aos princípios contábeis e à realidade econômica. As despesas devem ser acompanhadas das receitas associadas a elas. O custo de uma concessão de opção deve ser gasto ao longo do tempo, normalmente o período de aquisição, quando se presume que o empregado motivado e retido está ganhando a concessão, gerando receitas adicionais para a empresa. Algum grau de erro de medição não é motivo para diferir o reconhecimento. As demonstrações contábeis são preenchidas com estimativas sobre eventos futuros sobre despesas de garantia, reservas de perdas de empréstimos, previdência futura e benefícios pós-implantação e passivos contingentes por danos ambientais e defeitos do produto. O que é mais, os modelos disponíveis para calcular o valor da opção tornaram-se tão sofisticados que as avaliações das opções de ações dos empregados provavelmente são mais precisas do que muitas outras estimativas nas demonstrações financeiras de uma empresa. A defesa final do lobby anti-compensatório é sua alegação de que outras estimativas de demonstrações financeiras baseadas em eventos futuros são eventualmente reconciliadas com o valor de liquidação dos itens em questão. Por exemplo, os custos estimados para benefícios de aposentadoria e pós-aposentadoria e para passivos ambientais e de segurança de produtos são, em última instância, pagos em dinheiro. Naquele momento, a demonstração do resultado é ajustada para reconhecer qualquer diferença entre o custo real e o custo estimado. Como os oponentes do ponto de vista da despesa, nenhum mecanismo de correção atualmente existe para ajustar as estimativas da data da concessão dos custos das opções de ações. Esta é uma das razões pelas quais os CEOs da empresa de alta tecnologia, como Craig Barrett da Intel, ainda se opõem ao padrão proposto no FASB (Financial Accounting Standards Board) para a contagem da data de concessão para opções de compra de ações. Um procedimento que chamamos de despesa de valor justo para opções de estoque elimina erros de previsão e medição ao longo do tempo. No entanto, é fácil providenciar um mecanismo de contabilidade que mantenha o racionalismo econômico subjacente à opção de compra de estoque, ao mesmo tempo em que aborda as preocupações da crítica sobre o erro de medição e a falta de reconciliação com a experiência real. Um procedimento que chamamos de despesa de valor justo ajusta e, eventualmente, reconcilia as estimativas de custo feitas na data de concessão para a experiência atual subseqüente de uma forma que elimina erros de previsão e medição ao longo do tempo. A Teoria O nosso método proposto envolve a criação de entradas nos ativos e patrimônio do balanço para cada concessão de opção. No lado do ativo, as empresas criam uma conta de compensação antecipada igual ao custo estimado das opções outorgadas no lado dos proprietários e patrimônios, criam uma conta de opção de estoque de capital paga pelo mesmo valor. Esta contabilidade espelha o que as empresas fariam se fossem emitir opções convencionais e vendê-las no mercado (nesse caso, o ativo correspondente seria o produto em dinheiro em vez da compensação pré-paga). A estimativa para as contas de patrimônio e patrimônio-patrimônio pode vir de uma fórmula de preços de opções ou de cotações fornecidas por bancos de investimento independentes. A conta de compensação pré-paga é então passada pelo resultado após um cronograma regular de amortização em linha reta ao longo do período de aquisição, o tempo durante o qual os funcionários estão ganhando sua remuneração baseada em ações e, presumivelmente, produzindo benefícios para a corporação. Ao mesmo tempo que a conta de compensação pré-paga é contabilizada, a conta de opção de compra de ações é ajustada no balanço para refletir mudanças no valor justo estimado das opções outorgadas. A empresa obtém a reavaliação periódica de sua outorga de opções, assim como fez a estimativa da data da concessão, seja de um modelo de avaliação de opções de ações ou uma cotação do banco de investimento. A amortização da compensação antecipada é adicionada à alteração no valor da outorga de opção para fornecer a despesa total reportada da outorga de opções para o ano. No final do período de aquisição, a empresa usa o valor justo da opção de compra adquirida, que agora é igual ao custo de compensação realizado do subsídio para fazer um ajuste final na demonstração do resultado para conciliar qualquer diferença entre esse valor justo e o total dos valores Já relatado da maneira descrita. As opções agora podem ser avaliadas com bastante precisão, já que não há mais restrições sobre elas. As cotações do mercado baseiam-se em modelos de avaliação amplamente aceitos. Alternativamente, se as opções de compra agora adquiridas estiverem no dinheiro e o titular optar por exercê-las imediatamente, a empresa pode basear o custo de remuneração realizado sobre a diferença entre o preço de mercado de suas ações e o preço de exercício de suas opções de empregados. Nesse caso, o custo para a empresa será menor do que se o empregado tivesse mantido as opções porque o empregado perdeu a valiosa oportunidade de ver a evolução dos preços das ações antes de colocar o dinheiro em risco. Em outras palavras, o empregado optou por receber um pacote de compensação menos valioso, que logicamente deve ser refletido nas contas da empresa. Alguns advogados de despesas podem argumentar que as empresas devem continuar a ajustar o valor das subvenções após a aquisição até que as opções sejam perdidas ou exercidas ou expiram sem exercicio. Nós sentimos, no entanto, que a demonstração de resultados da empresa para a concessão deve cessar no momento da aquisição ou quase imediatamente a partir daí. Como nosso colega Bob Merton nos apontou, no momento da aquisição, as obrigações dos funcionários em relação à cessação das opções cessam, e ele ou ela se torna apenas outro detentor de capital próprio. Qualquer outra transação no exercício ou confisco, portanto, deve levar a ajustes das contas de patrimônio-patrimônio e da posição de caixa da empresa, mas não da demonstração do resultado. A abordagem que descrevemos não é a única maneira de implementar o valor justo de valor. As empresas podem optar por ajustar a conta de compensação antecipada ao valor justo em vez da conta de opção de capital paga. Nesse caso, as mudanças trimestrais ou anuais no valor da opção serão amortizadas durante o período de vida restante das opções. Isso reduziria as flutuações periódicas na despesa de opção, mas envolveria um conjunto de cálculos um pouco mais complexo. Outra variante, para os funcionários que realizam trabalhos de pesquisa e desenvolvimento e em empresas de start-up, seria adiar o início da amortização até que os esforços dos funcionários produzam um ativo gerador de receita, como um novo produto ou um programa de software. A grande vantagem da despesa de valor justo é que ela capta a principal característica da compensação de opção de estoque, que os funcionários estão recebendo parte de sua compensação sob a forma de uma reivindicação contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. Durante os anos em que os empregados estão ganhando sua opção de concessão, o período de aquisição das contas da despesa da empresa para sua compensação reflete o valor que estão criando. Quando os esforços dos funcionários em um determinado ano produzem resultados significativos em termos do preço da ação da empresa, a despesa de remuneração líquida aumenta para refletir o maior valor da remuneração baseada em opções dos empregados. Quando os esforços dos funcionários não oferecem um maior preço da ação, a empresa enfrenta uma conta de compensação correspondentemente menor. A prática Permite colocar alguns números em nosso método. Suponha que a Kalepu Incorporated, uma empresa hipotética em Cambridge, Massachusetts, conceda uma das suas ações de ações de dez anos em 100 ações no preço atual de mercado de 30, adquirindo quatro anos. Usando estimativas de um modelo de precificação de opções ou de banqueiros de investimento, a empresa estima que o custo dessas opções seja de 1.000 (10 por opção). A exposição Fair-Value Expensing, Scenario One mostra como a empresa iria gastar essas opções se eles acabassem sendo fora do dinheiro no dia em que se entregarem. No primeiro ano, o preço da opção em nosso cenário permanece constante, então somente a amortização de 250 da compensação pré paga é reconhecida como uma despesa. No segundo ano, as opções de valor justo estimado diminuem em 1 por opção (100 para o pacote). A despesa de compensação permanece em 250, mas uma redução de 100 é feita para a conta de capital paga para refletir o declínio no valor das opções, e os 100 são subtraídos no cálculo da despesa de compensação do ano dois. No ano seguinte, a opção revaleste em 4, trazendo o valor da concessão até 1.300. No terceiro ano, portanto, a despesa de remuneração total é a amortização de 250 da concessão original, acrescida de uma despesa de opção adicional de 400 devido à reavaliação da concessão a um valor muito maior. A despesa de valor justo capta a principal característica da compensação de opção de estoque que os funcionários recebem parte de seu salário sob a forma de um crédito contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. No final do ano quatro, no entanto, o preço das ações da Kalepus despenca, e o valor justo das opções cai, de forma correspondente, de 1.300 para apenas 100, um número que pode ser estimado com precisão porque as opções agora podem ser avaliadas como opções convencionais. Na contabilidade final, portanto, a despesa de compensação de 250 é relatada juntamente com um ajuste ao capital social de menos 1.200, criando uma remuneração total reportada para esse ano de menos 950. Com esses números, a remuneração total paga sobre o conjunto O período chega a 100. A conta de compensação pré-paga agora está encerrada, e permanece apenas 100 de capital pago nas contas patrimoniais. Este 100 representa o custo dos serviços prestados à empresa por seus empregados, um valor equivalente ao dinheiro que a empresa teria recebido, simplesmente decidiu escrever as opções, mantê-las por quatro anos e depois comercializá-las no mercado. A avaliação 100 nas opções reflete o valor justo atual das opções que estão agora sem restrições. Se o mercado realmente estiver negociando opções com exatamente o mesmo preço de exercício e prazo de vencimento, as opções de compra adquiridas, a Kalepu pode usar o preço cotado para essas opções em vez do modelo em que esse preço cotado se basearia. O que acontece se um empregado que detém a concessão decide deixar a empresa antes da aquisição, perdendo as opções não cobradas. De acordo com nossa abordagem, a empresa ajusta a demonstração do resultado e o balanço patrimonial para reduzir a conta do ativo de compensação pré-paga dos empregados e o capital pago correspondente Conta de opção para zero. Suponhamos, por exemplo, que o empregado sai no final do segundo ano, quando o valor da opção é realizado nos livros em 900. Naquele momento, a empresa reduz a conta de opção de capital paga dos empregados para zero, anula o 500 restantes no balanço patrimonial de compensação antecipada (após o ano-duas amortizações foram registrados) e reconhece um ganho na demonstração do resultado de 400 para reverter os dois anos anteriores de despesas de compensação. Desta forma, a Kalepu verifica a despesa de remuneração total baseada em ações com base no patrimônio líquido de zero. Se o preço da opção, em vez de diminuir para 1 no final do ano quatro, permanece em 13 no último ano, o custo de compensação de quatro anos da empresa é igual à amortização de 250 e o custo de compensação total ao longo dos quatro anos é de 1.300, o que É superior ao esperado no momento da concessão. Quando as opções se virem no dinheiro, no entanto, alguns funcionários podem optar por se exercitar imediatamente ao invés de manter o valor total esperando para exercer até que as opções estejam prestes a expirar. Nesse caso, a empresa pode usar o preço de mercado de suas ações nas datas de aquisição e exercício para fechar o relatório para a concessão. Para ilustrar isso, vamos assumir que o preço da ação da Kalepus é de 39 no final do ano quatro, quando as opções dos empregados são adquiridas. O funcionário decide exercer nesse momento, renunciando a 4 benefícios por opção e, assim, reduzindo o custo da opção para a empresa. O exercício antecipado leva a um ajuste de menos 400 anos-quatro para a conta de opção de capital integrante (conforme demonstrado na Exportação de Valor Justo, Cenário Dois). A despesa de remuneração total ao longo dos quatro anos é 900 o que a empresa realmente renunciou ao fornecer 100 ações do empregado a um preço de 30 quando seu preço de mercado era 39. Seguindo o Espírito O objetivo da contabilidade financeira não é reduzir o erro de medição Para zero. Se fosse, as demonstrações financeiras de uma empresa consistiriam apenas em declarações de fluxo de caixa direto, registrando o dinheiro recebido e o caixa desembolsado em cada período. Mas as declarações de fluxo de caixa não capturam uma economia verdadeira da empresa, e é por isso que temos declarações de renda, que tentam medir a renda econômica de um período, combinando as receitas obtidas com as despesas incorridas para criar essas receitas. As práticas contábeis, como a depreciação, o reconhecimento de receita, o custeio de pensões e a provisão para créditos de liquidação duvidosa e perdas de empréstimos permitem uma medida melhor, embora menos precisa, da renda de uma empresa em um período do que seria uma abordagem pura de caixa e caixa. De forma semelhante, se o FASB e o Conselho de Normas Internacionais de Contabilidade recomendassem despesas de valor justo para as opções de estoque de empregados, as empresas poderiam fazer suas melhores estimativas sobre o custo de compensação total durante a vida útil das opções, seguidas de ajustes periódicos que trariam Reportou uma despesa de compensação mais próxima do custo econômico real incorrido pela empresa. Uma versão deste artigo apareceu na edição de dezembro de 2003 da Harvard Business Review. Robert S. Kaplan é um colega sênior e o Marvin Bower Professor de Desenvolvimento de Liderança, Emérito, na Harvard Business School. Ele é um co-autor, com Michael E. Porter, de 8220Como solucionar a crise de custos no Health Care8221 (HBR, setembro de 2011). Krishna G. Palepu (kpalepuhbs. edu) é o Professor Ross Graham Walker de Administração de Empresas da Harvard Business School. Eles são co-autores de três artigos HBR anteriores, incluindo 8220Strategies que se encaixam com mercados emergentes8221 (junho de 2005). Este artigo trata sobre a CONTABILIDADE
No comments:
Post a Comment